Уходя на зимние каникулы, законодатели из Думы и правительства - вдогонку инициативам осенней сессии - внесли на рассмотрение парламента законопроекты социальной направленности. Так, одно только правительство предлагает изменить две статьи Трудового кодекса.

ПООЩРЕНИЕ И ВЗЫСКАНИЕ

В последних числах декабря правительство внесло в Госдуму два законопроекта, предполагающих изменения Трудового кодекса. Один касается ст. 135 ТК – «Установление заработной платы». Дело в том, что в июне прошлого года Конституционный суд признал часть 2 этой статьи не соответствующей Основному закону страны. А именно «в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание».

Говоря короче, если у вас есть взыскание, то работодателю доступна лазейка в ТК, позволяющая ему зажимать часть ваших кровных. Но Конституционный суд сказал «все не так, ребята», и правительство закономерно взяло под козырек. 1 сентября этого года лазейку планируют перекрыть (время заложено на собственно законодательный процесс и приведение колдоговоров, соглашений и локальных нормативных актов в соответствие с новой редакцией статьи). Ожидается, что уж тогда-то работник будет «защищен от произвольного снижения ему выплат».

Еще один законопроект тоже является следствием июньского (но другого) постановления Конституционного суда. В нем речь идет о ст. 152 ТК («Оплата сверхурочной работы»). Претензии предъявлялись сразу по нескольким ее частям, поскольку они допускают «оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат». Соответственно, законопроект нацелен на то, чтобы исчислять сверхурочные исходя не из голого оклада, а из всей зарплаты, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.

При этом в пояснительной записке подчеркивается: для исполнения закона ничего в колдоговорах, соглашениях и локальных актах менять не потребуется. Тем не менее, ввести его в действие предполагается тоже с 1 сентября. Логику понять сложно, но в этом случае даже хорошо, что правительство особо не торопится. Ведь на декабрьском заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков как раз указывал на то, что данную редакцию документа внесли в Госдуму в обход РТК. Соответственно, хорошо бы вернуть его на согласование социальных партнеров и изучить каждую запятую.

ВЫСОКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Стоит отметить, что в наступившем году должен быть запущен процесс приведения ряда федеральных законов в соответствие с существенно измененным 12 декабря законом «О занятости». Речь идет о законах «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов», «О профсоюзах», о соцподдержке детей-сирот, «О статусе военнослужащих» и других. Перечислен даже закон о статусе сенаторов и депутатов. Работа необходимая. Удивляет только то, что этот законопроект не внесли и не утвердили одновременно с новой редакцией закона о занятости: обычно такие инициативы идут в одном пакете. Видимо, задача авторов-единороссов состояла в том, чтобы до конца года был принят хотя бы основной (не путать с Конституцией) закон.

Зато в одном пакете с единороссами ближе к концу года стали выступать жириновцы. Так, они поддержали «Единую Россию» в вопросах бюджета страны и социальных фондов, хотя прежде почти всегда выступали с жесткой критикой. Зато перед Новым годом президент подписал поддержанный единороссами закон ЛДПР о маткапитале на детей мигрантов. Если бы речь шла о политическом торге, это было бы вполне нормально.

Фракция ЛДПР предлагает изменить закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Депутаты считают, что в действующей редакции есть пробелы по части социального страхования индивидуальных предпринимателей. То есть им нужно обеспечить право на получение компенсации в случае временной нетрудоспособности.

Впрочем, речь не только об ИП, но и о членах фермерских хозяйств и физических лицах, «не признаваемых индивидуальными предпринимателями». Впрочем, не сказать, что сейчас они лишены прав на страховые выплаты: они могут платить взносы в добровольном порядке и в случае необходимости пользоваться выплатами. Но чтобы покрыть страховой случай в текущем году, нужно исправно платить взносы за предыдущий. И вот предлагается все-таки давать страховые выплаты таким людям исходя из взносов в том году, когда, собственно, и наступил страховой случай.

Однако правительство уже дало на законопроект отрицательный отзыв. Чиновники указывают: по действующему закону, если до 31 декабря взносы не были уплачены, «правоотношения по данному виду страхования считаются прекратившимися». А депутаты вроде как этого не учли. Дело попахивает бузиной в огороде, если не сказать больше: охладело ли правительство, работающее в тесной связке с «Единой Россией», к жириновцам до следующего бюджета?

ТЕ ЖЕ И ЭСЕРЫ

На момент написания данного материала правительство еще не дало отзыв на законопроект «Справедливой России» о страховых пенсиях. Атаки на сложившуюся пенсионную систему фракция предпринимает регулярно (как и ЛДПР с КПРФ). На этот раз «Справедливая Россия» обратилась к теме досрочного выхода на пенсию.

Напомним, обычный пенсионный возраст сейчас - 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Но те, кто имеет стаж 42 и 37 лет соответственно, могут уходить на покой на год раньше. Правда, все равно не раньше 60 и 55 лет для мужчин и женщин. Посчитаем: если мужчина непрерывно работает с 18 лет, то как раз к шестидесяти у него такой стаж и наберется. Но уходить-то можно не по факту набора необходимого стажа, а на год раньше положенного. То есть ждать еще четыре года. Другое дело, если стаж начал капать не после школы, а после вуза - тут уж тютелька в тютельку (у женщин все то же самое).

Эсеры тоже подсчитали: «подавляющая часть выпускников средних школ продолжает обучение в высших или средних специальных учебных заведениях и оканчивает их в 23-24 года, после чего приступает к трудовой деятельности», и поэтому «норма досрочного выхода на пенсию оказывается чисто декларативной без возможности практического применения». Хочется спросить, конечно, где они видели «подавляющую часть» таких выпускников? Бакалавриат после школы заканчивают в 21-22 (ссуз можно окончить и вовсе в 20, а если поступить сразу после 9 класса - и того раньше). Возможно, авторы законопроекта оканчивали магистратуру, притом где-нибудь на «гуманитарке».

В данный документ авторы постарались вложить как можно больше инициатив, не вполне очевидно связанных между собой. Судите сами: вслед за досрочным выходом на пенсию в пояснительной записке к законопроекту говорится: «Кроме этого, размер предполагаемого размера пенсии не стимулирует молодых людей работать в сфере «белой» заработной платы и делать соответствующие отчисления во внебюджетные фонды». Проблема есть, кто же спорит, но о чем именно предлагается говорить в данном случае?

Может, вовсе об этом: «Кроме этого, действующая методика расчета пенсии нарушает права женщин»? Речь о том, что, работая до пенсии меньше на пять лет, женщины «по умолчанию набирают меньшее количество индивидуальных пенсионных коэффициентов», от которых зависит размер пенсии. И тут, кстати, авторы были бы поосторожнее: правительство может прислушаться и «уравнять в правах» женщин, накинув им «пятерочку» (5 лет). Но эсеры предлагают другой выход: «удвоение количества ИПК для женщин за любые пять лет подряд».

Если же вернуться к досрочной (на один год) пенсии, то эсеры предлагают скостить необходимый для этого стаж на 5 лет - до 37 лет для мужчин и 32 для женщин. Но при этом отпускать их на «досрочку» по-прежнему только не раньше 60 и 55 лет соответственно. Авторы полагают, что как раз такая норма «будет являться весомым стимулирующим инструментом» для работы в «белой» зоне экономики и уплаты отчислений во внебюджетные фонды. А мы представим человека, который стал работать в 18 лет и которому по милости справороссов ждать досрочной пенсии еще 4 года. Что его заставит работать дальше «в белую»? И что его заставляло до этого, какова мотивация, чем она отличается от нынешней?

Но в Госдуме сидят не драматурги, а демиурги. Сказано инструменту быть весомым – значит, будет.